足球裁判耳麦,足球裁判耳麦的作用

又是红牌又是点球 VAR中超抢镜 又到了判与不判都挨骂的时候

2018年7月21日晚上，大连一方客战北京人和的比赛，最出风头的就是VAR。比赛中主裁判石祯禄两次参考视频回放，才敢于做出最终判罚。两次VAR的介入，制造了一张红牌和一粒点球，都对比赛产生了重大影响。

比赛仅仅进行到第12分钟，人和后卫饶伟辉在和一方球员汪晋贤的对抗中倒地。在视频助理裁判的提醒下，石祯禄跑到场边观看了回放。在汪晋贤故意踩踏对方球员小腿的动作确信无疑后，石祯禄向前者出示了一张红牌。

值得注意的是，饶伟辉倒地后，主裁判原本是判给人和一粒球门球。而后过了大约一分钟，才在视频助理裁判的提醒下，参考VAR更正之前判罚的。全场比赛即将结束的第87分钟，VAR再次成为主角。

人和球员王刚在边路突破过程中，被对手放倒。开始主裁判判了一粒角球，但在看过回放后，改判给了人和一粒点球。新援迪奥普一蹴而就 ，人和锁定胜局。

不管裁判的最终判罚是否存在争议，仅就VAR本身而言，确实打乱了观众看球的节奏。视频助理裁判显然花费了比较多的时间甄别研判，以至于主裁判的初次判罚，已经过了一分钟，又要再次追究之前的争议。而且，这场比赛中VAR对初始判罚的纠正，也暴露了主裁判“眼神不力”的症结。

这样的问题不是第一次发生，在上一轮联赛，山东鲁能与上海上港比赛的第34分钟，佩莱头球破门，在VAR提醒后，主裁改判为进球无效。

令人不解的是，改判的理由是鲁能球员王彤之前抢断奥斯卡时犯规在先。从王彤的犯规到最后佩莱的进球，中间间隔了多脚传递，而犯规实际上是发生在裁判眼皮子底下的，近在咫尺的犯规，难道还要依靠VAR提醒才能判罚吗？

而且，当值主裁澳大利亚人阿姆斯与石祯禄跑到场边核实视频回放不同，仅仅凭借耳麦的沟通，就进行了改判。阿姆斯秉承了“听人劝吃饱饭”的信条，但问题在于，进攻过程中是否犯规，难道不需要核实就听从助理裁判“指挥”吗？

按照VAR工作指南的要求，在视频助理裁判提醒后，主裁判有权决定是否参考回放。但不查看回放是在进球时有明显越位、足球是否明显越过门线或是边线等情况下，显然不包括进攻过程中，是否犯规。在这种情况下，阿姆斯不去看回放，就进行改判，也成为球迷议论的核心。

相比之下，同样是在上一轮，大连一方与河北华夏幸福的比赛中，盖坦的进球被吹掉就显得“符合程序”多了。此球与鲁能的进球相似，在大连一方进攻发起那一刻，穆谢奎曾对高准翼有犯规行为。当值主裁王迪在听取VAR的意见后中断比赛，亲自到场边查看视频回放，最终判定穆谢奎确有犯规，进球被吹无效。

世界杯期间，VAR便是人们关注和议论的焦点。世界杯赛场上出现的争议，在中超赛场上迟早也会再现。

比如，世界杯上就有主裁判，在模棱两可拿不准的时候，先吹罚点球，然后在借助VAR进行研判。因为如果选择不吹罚，比赛会继续进行，万一后来又进行点球裁决，就会中断正在进行的比赛，这可能引起新的争议。

上轮联赛，江苏苏宁0：0北京人和的比赛中，上半场补时阶段，特谢拉带球杀入禁区被万厚良放倒，主裁李海新拒绝判罚点球。当时VAR曾提示过他这可能是一次错判，但李海新没有听取VAR的意见，更没有去场边查看回放，让比赛继续进行，最终导致苏宁在主场仅拿到一分。

从上述几次VAR判罚中可以看出，中外主裁判对视频助理裁判的采纳与流程并不完全一致。

刚刚结束的世界杯告诉我们，VAR只是视频助理裁判，技术再高明也是“助理”，无权替代主裁判做出任何判罚，仅仅是一个建议而已。出现争议时，是否观看视频回放，也是主裁判人为决定的。

比如世界杯巴西与比利时一战，当值主裁马季奇就在比赛中最大限度地发挥了个人主观权力，在一些争议情况出现时，他不像多数同行那样去看回放，而是听取助理裁判的描述和建议，直接作出判罚。

这在一定程度上，向球迷和球员展现了他的自信，但也必然招致不少的非议，使人们对于判罚的严谨性产生了怀疑。在发生争议的时候，至少球迷是希望他能够通过视频回放，作出更有依据更可靠的判罚的。

可以预见的是，中超未来的比赛中，几乎每轮都可能会出现VAR左右比赛结果的判罚，不重要的争议也就没必要由VAR来甄别。但科技辅助竞技运动已是大势所趋，只有更熟练、精准地利用好这一技术，才是未来要探讨的事情。

你是哪的？那个电脑城没有，得去摩托罗拉或者三星电子西门子电子等出无线通讯的公司才有，一般情况是摩托罗拉，不过比较贵，你打你所在城市的摩托罗拉代理商电话问问，12580也行，他店里也有好多别的品牌的，你看看去吧，实在找不到就淘宝~！